롱폴링과 웹소켓: 대규모 사용자 처리 방법

F-Lab : 상위 1% 개발자들의 멘토링

2024-07-07

AI가 제공하는 얕고 넓은 지식을 위한 짤막한 글입니다!

롱폴링과 웹소켓의 이해

웹 애플리케이션에서 대규모 사용자를 처리하는 방법 중 하나는 롱폴링과 웹소켓을 사용하는 것입니다. 이 두 가지 기술은 각각의 장단점이 있으며, 상황에 따라 적절한 선택이 필요합니다.

롱폴링은 클라이언트가 서버에 요청을 보내고, 서버가 응답을 줄 때까지 기다리는 방식입니다. 이 방식은 서버에 지속적인 연결이 필요하지 않기 때문에 부하가 적습니다. 왜냐하면 롱폴링은 요청 주기가 길어 서버의 부담을 줄일 수 있기 때문입니다.

반면 웹소켓은 클라이언트와 서버 간의 지속적인 연결을 유지합니다. 이 방식은 실시간 데이터 전송에 유리하지만, 연결 관리가 필요합니다. 왜냐하면 웹소켓은 계속 연결을 유지해야 하고, 연결 관리가 필요하기 때문입니다.

롱폴링과 웹소켓의 선택은 애플리케이션의 요구사항과 사용자의 수에 따라 달라질 수 있습니다. 왜냐하면 각 기술이 제공하는 성능과 부하 관리 방식이 다르기 때문입니다.

이 글에서는 롱폴링과 웹소켓의 차이점, 장단점, 그리고 실제 구현 예제를 통해 두 기술을 비교해 보겠습니다.

롱폴링의 장단점

롱폴링의 장점은 다음과 같습니다. 첫째, 서버에 지속적인 연결이 필요하지 않기 때문에 부하가 적습니다. 둘째, 구현이 비교적 간단합니다. 셋째, 기존의 HTTP 프로토콜을 그대로 사용할 수 있습니다.

롱폴링의 단점은 다음과 같습니다. 첫째, 실시간 데이터 전송에 적합하지 않습니다. 둘째, 클라이언트와 서버 간의 연결이 끊어질 수 있습니다. 셋째, 요청 주기가 길어질수록 응답 시간이 길어질 수 있습니다.

롱폴링의 예제 코드는 다음과 같습니다.

function longPolling() {
    fetch('/server-endpoint')
        .then(response => response.json())
        .then(data => {
            console.log(data);
            setTimeout(longPolling, 1000); // 1초 후에 다시 요청
        })
        .catch(error => console.error('Error:', error));
}
longPolling();

이 예제는 클라이언트가 서버에 요청을 보내고, 서버가 응답을 줄 때까지 기다리는 방식입니다. 왜냐하면 롱폴링은 요청 주기가 길어 서버의 부담을 줄일 수 있기 때문입니다.

웹소켓의 장단점

웹소켓은 클라이언트와 서버 간의 지속적인 연결을 유지합니다. 이 방식은 실시간 데이터 전송에 유리하지만, 연결 관리가 필요합니다. 왜냐하면 웹소켓은 계속 연결을 유지해야 하고, 연결 관리가 필요하기 때문입니다.

웹소켓의 장점은 다음과 같습니다. 첫째, 실시간 데이터 전송에 적합합니다. 둘째, 클라이언트와 서버 간의 지속적인 연결을 유지할 수 있습니다. 셋째, 데이터 전송 속도가 빠릅니다.

웹소켓의 단점은 다음과 같습니다. 첫째, 연결 관리가 필요합니다. 둘째, 서버에 지속적인 연결이 필요하기 때문에 부하가 큽니다. 셋째, 구현이 비교적 복잡합니다.

웹소켓의 예제 코드는 다음과 같습니다.

const socket = new WebSocket('ws://server-endpoint');
socket.onopen = function(event) {
    console.log('WebSocket is open now.');
};
socket.onmessage = function(event) {
    console.log('WebSocket message received:', event);
};
socket.onclose = function(event) {
    console.log('WebSocket is closed now.');
};
socket.onerror = function(error) {
    console.error('WebSocket error observed:', error);
};

이 예제는 클라이언트와 서버 간의 지속적인 연결을 유지하는 방식입니다. 왜냐하면 웹소켓은 계속 연결을 유지해야 하고, 연결 관리가 필요하기 때문입니다.

롱폴링과 웹소켓의 비교

롱폴링과 웹소켓은 각각의 장단점이 있으며, 상황에 따라 적절한 선택이 필요합니다. 왜냐하면 각 기술이 제공하는 성능과 부하 관리 방식이 다르기 때문입니다.

롱폴링은 클라이언트가 서버에 요청을 보내고, 서버가 응답을 줄 때까지 기다리는 방식입니다. 이 방식은 서버에 지속적인 연결이 필요하지 않기 때문에 부하가 적습니다. 반면 웹소켓은 클라이언트와 서버 간의 지속적인 연결을 유지합니다. 이 방식은 실시간 데이터 전송에 유리하지만, 연결 관리가 필요합니다.

롱폴링은 요청 주기가 길어 서버의 부담을 줄일 수 있지만, 실시간 데이터 전송에는 적합하지 않습니다. 반면 웹소켓은 실시간 데이터 전송에 적합하지만, 서버에 지속적인 연결이 필요하기 때문에 부하가 큽니다.

롱폴링과 웹소켓의 선택은 애플리케이션의 요구사항과 사용자의 수에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 실시간 데이터 전송이 필요한 애플리케이션에서는 웹소켓이 더 적합할 수 있습니다. 반면, 서버의 부하를 줄이고자 하는 애플리케이션에서는 롱폴링이 더 적합할 수 있습니다.

롱폴링과 웹소켓의 비교를 통해 애플리케이션의 요구사항에 맞는 적절한 기술을 선택할 수 있습니다. 왜냐하면 각 기술이 제공하는 성능과 부하 관리 방식이 다르기 때문입니다.

롱폴링과 웹소켓의 실제 적용 사례

롱폴링과 웹소켓은 실제로 다양한 애플리케이션에서 사용되고 있습니다. 왜냐하면 각 기술이 제공하는 성능과 부하 관리 방식이 다르기 때문입니다.

롱폴링은 주로 채팅 애플리케이션, 실시간 알림 시스템, 주기적인 데이터 업데이트가 필요한 애플리케이션에서 사용됩니다. 예를 들어, 채팅 애플리케이션에서는 사용자가 메시지를 보낼 때마다 서버에 요청을 보내고, 서버가 응답을 줄 때까지 기다리는 방식으로 롱폴링을 사용할 수 있습니다.

웹소켓은 주로 실시간 게임, 실시간 주식 거래 시스템, 실시간 데이터 스트리밍 애플리케이션에서 사용됩니다. 예를 들어, 실시간 게임에서는 클라이언트와 서버 간의 지속적인 연결을 유지하여 실시간으로 게임 데이터를 주고받을 수 있습니다.

롱폴링과 웹소켓의 실제 적용 사례를 통해 각 기술의 장단점을 이해하고, 애플리케이션의 요구사항에 맞는 적절한 기술을 선택할 수 있습니다. 왜냐하면 각 기술이 제공하는 성능과 부하 관리 방식이 다르기 때문입니다.

롱폴링과 웹소켓의 실제 적용 사례를 통해 애플리케이션의 요구사항에 맞는 적절한 기술을 선택할 수 있습니다. 왜냐하면 각 기술이 제공하는 성능과 부하 관리 방식이 다르기 때문입니다.

결론

이 컨텐츠는 F-Lab의 고유 자산으로 상업적인 목적의 복사 및 배포를 금합니다.